文中指出：“袁紹家世不錯，閱歷完整，學歷丰富，相貌堂堂，但卻是如史家所稱的‘好謀寡斷，志大才疏’者。郭嘉認為袁紹‘外寬內忌，好謀而無斷，能聚才而不能用才，聞善而不能納，諸子相斗，量小無大器’。此人表面上寬和謙恭，內心實際上計較記恨﹔聲名遠播，所以能招攬人才，但卻不會善用人才﹔喜愛請益智慧，但耳根子軟，東聽西聽，搖搖擺擺，就算有好的計謀也不會用，而且控管無方。總結而言，袁紹器量狹小，非大器之才。黃創夏說，如此描繪，對照一下馬英九，感覺上就有些眼熟”。
妙哉斯言。
而陳先生也在文中提到的“搞政治的人，多少要有點草莽氣質，或者有一點流氓習氣”，這點的論斷也讓我擊節贊嘆。自詡為不粘鍋泛藍的領導人，正是缺少了泛綠的那股草根的造反起家的凶悍氣息，無非真正深入台灣民心，已經是台灣觀察家們的共識。
結果我回家去翻三國，還順便找了點時髦的論三國的書本來，看得一發不可收拾，索性把陳先生的妙文來個狗尾續貂，萬望陳先生海涵。
可是，我覺得用袁紹來形容小馬哥還不是最准確的。
最近因為“為曹操翻案”而在中國大賣的《品三國》里，易中天教授對劉表的評價，和我一貫以來對馬英九的感覺貼近得天衣無縫。
當我讀到，如果曹操是“可愛的奸雄”，那么劉表給人的印象可以說是“漂亮的草包”一句時，几乎把大腿拍紅。
一語中的，100%准確的形容。即使不說，常看台海局勢的觀察家也都會本能地感受到這個描述，很適合泛藍陣營的某些領導人。
若是用陳子帛先生有關“搞政治的人，多少要有點草莽氣質”的評述來觀察，袁紹的草莽氣質，遠遠超過劉表。至少我們還記得袁紹和曹操在年輕時候，還干過去搶人家新娘的荒唐事情，結果袁紹掉進去荊棘堆里，動彈不得。后來是曹操急中生智，大叫“賊在這里！”結果袁紹一著急才用了吃奶的力氣跳出來。
和亂世奸雄玩在一塊，居然還敢一起去搶新娘，袁紹自小就不是什么善男信女。而劉表就不同，他也是“帝室之冑”，而且長得帥氣，“身長八尺余，姿貌甚偉”。
而根據易教授的介紹，劉表在治理荊州的時候，還是很有能力的。他斬了十五個宗賊頭目（豪門土匪），也阻擋了孫堅往荊州進軍的腳步。之后，他和張繡聯盟，穩定了荊州后，還開拓了一些疆土，“愛民養士、從容自保”是他的第一大人生目標。
結果，搞到中原的一堆文人墨客都跑到荊州去討口飯吃。而劉表也好好招待這些人，一時間荊州成了“大學城”，連諸葛亮都住在荊州，可以想象，荊州當時的人文氣息多么濃厚。
劉表沒有袁紹的狂妄自大，他的策略是反正打不過，就關門過自己的小日子。
只可惜劉表從此以后胸無大志，也缺少容人的度量。他和野心勃勃劉備的關系處理得不好，甚至一度想暗算劉備，結果劉備騎了的盧馬，跳過了檀溪逃跑，把一個原本可以同盟的重要力量推開了。
這正是馬英九和國民黨本土派總頭王金平的關系活脫脫的古裝版。
劉表選的接班人也都是軟趴趴的性格，劉琦內訌后投奔了劉備，劉琮還沒看到曹操來就投降聽封去了。你現在看看國民黨的新一代貴族公子們的戰斗力，也不過如此。
一個軟弱的領導，卻占領著一個曹、劉、孫都眼紅了許久的戰略要地，劉表占著荊州，小馬哥占了國民黨主席的大位和無數繼承自先輩的黨產。結果可想而知，劉表的荊州被劉備借走了就沒還﹔小馬哥的政治遺產也被他自己賤賣光。
所以歷史學家何茲全先生說，如果曹操是“治世之能臣，亂世之奸雄”，那劉表就是“治世之賢臣，亂世之庸人”。
劉表生錯在群雄并起爭天下的年代，小馬哥也生錯了在政治戰場硝煙彌漫，手段無所不用其極的台灣。
有同事說：“小馬哥如果生在新加坡，是個做部長的料”。我心有戚戚然。
留言列表
人文歷史 (2)